Esta pregunta me causa muchos conflictos. El arte contemporáneo, en general me causa muchos conflictos. Y por contemporáneo me refiero al arte que se realiza desde los años 70s para acá. En la música, el cine, la pintura, la plástica, hay una regla en general: cualquier cosa puede ser considerada como arte mientras exista una intención en el artista, que puede ser totalmente reinterpretada y reinventada por el espectador.
De esta forma, no importa si los que miran la obra tienen sensaciones, emociones e ideas totalmente diferentes a las del artista, incluso pueden ser contradictorias, el punto es que haya esta comunicación y el espectador tenga participación en la interpretación.
Hasta ahí todo muy bien. Toda la teoría sobre el arte tiene mucho sentido. Hasta que a veces me encuentro con obras de arte en las cuales no siento mucho esfuerzo por parte del artista o que siento que podría hacer cualquiera. Ahí está esa delgada línea entre ser artista o justificar cualquier cosa por medio de los preceptos contemporáneos del arte. Y si, existen muchas obras de arte sumamente interesantes, pero hay otras que en realidad no me convencen. ¿Les ha pasado a ustedes?
Recomendados
“Las mujeres sí lloran con los precios”: Fans ‘destrozan’ a Shakira por exorbitantes costos de entrada a sus...
¿Quiere limpiar su imagen? Samadhi Zendejas enternece las redes con video de su infancia
“Es otra persona”: Marc Anthony ‘reaparece’ y agradecen a Nadia Ferreira su ‘cambio radical’
Creo que es una contradicción común, ya que cualca! nos muestra una idea de cómo podrían ser creadas estas obras de nuestra sociedad moderna.
[vimeo]http://vimeo.com/54100913[/vimeo]
¿Ustedes tienen este conflicto al ver obras de arte contemporáneas?